Estos días se habla mucho de software libre en Euskadi, después de que el Gobierno Vasco mencionara un supuesto informe que no dejaba en buen lugar a los programas de código abierto. La reacción en Internet ha sido inmediata, sin que el Ejecutivo haya sabido hasta el momento dar una respuesta en condiciones.
Esto es lo que pienso sobre el tema:
1. Sobre el debate de fondo en torno al software libre. Desde luego que el Gobierno Vasco debería jugar un papel mucho más activo a favor del software libre, por sus innumerables ventajas sociales, técnicas y económicas. Convendría seguir atentamente los dictados de la comisión Attali en Francia, que propone tres vías de promoción del software libre: favorecerlo en los concursos públicos, apoyar fiscalmente su desarrollo y hacer todo lo posible para que haya estándares técnicos abiertos.
2. Sobre la situación actual en el Gobierno Vasco. Por lo poco que sé, creo que hay mucho más software libre en la Administración de lo que los últimos acontecimientos dan a entender. El problema es más de comunicación que de otro tipo. La respuesta que el Gobierno Vasco dio a la parlamentaria socialista fue muy tajante, sin apenas dejar puertas abiertas para el software libre. A día de hoy no se pueden hacer afirmaciones tan radicales ni en favor del software libre ni del propietario. Prima la moderación.
3. Sobre el “informe fantasma”. Nadie lo ha visto, pero se habla mucho de él. Quizás haya que ir a Second Life para encontrarlo. Si es que existe, no tiene ningún sentido no hacerlo público. Una vez más, un problema de comunicación, que se ha intentado atajar instrumentalizando a las asociaciones más sumisas. Pero en la era de la Web 2.0 la verdadera fuerza está en los internautas individuales, capaces de hacer oír su voz a través de sus blogs. Y vaya si lo han hecho.
4. Sobre la campaña “Bai Software libreari”. La suscribo completamente, aunque yo diría que lo importante es que haya software. Lo secundario es que sea libre. Debe quedar claro, ante todo, que lo fundamental es que el Gobierno Vasco desarrolle herramientas de e-administración, que lo está haciendo y muy bien. Se debe promover también el software libre, pero sin olvidar cuál es la prioridad, que es promover el uso del software. Nadie aceptaría a día de hoy que se migre a software libre con riesgo de que las cosas dejen de funcionar o incluso cuesten más caras. El principio fundamental debe ser emplear software y, en segundo lugar, promover poco a poco el software libre.
Temas: software libre
Compartelo:
8/09/2005
Votos: -1
Mira Jose:
Como es habitual en tí, te dedicas a dar opiniones sin tener ni puta idea y perdona la crudeza, pero es un hecho que no sabes de que hablas.
Te digo esto por que creo solo buscas el sensacionalismo y posicionarte a lo progre, no entiendes nuestros principios ni los respetas:
(Desde luego que el Gobierno Vasco debería jugar un papel mucho más activo a favor del software libre, por sus innumerables ventajas sociales, técnicas y económicas. Convendría seguir atentamente los dictados de la comisión Attali en Francia,)
No quieres enterarte, entender lo que perseguimos ni por lo que trabajamos. Ni la Comunidad de Sofware libre ni los hacktivistas persiguen que el GV promueva el software libre, ni siquiera que lo use. Cada cual es libre para hacer sus elecciones sobre herramientas tecnológicas. Eso es lo que cremos y entendemos como correcto. LIBERTAD
El Gobierno en su función de velador de los espacios, entornos y ámbito público TIENE la obligación de establecer y hacer que se cumpla la neutralidad, en este caso la “Neutralidad Tecnólogica”
Y eso exigimos, no que use software libre ni que lo promueva.
Como ciudadanos que somos nos gusta que los fondos que gestiona el Gobierno se usen bien.
Y pensamos que el SL es un factor a tener en cuenta, para mejorar el gasto tecnológico y el retorno del mismo, amén de la independencia que el GV obtendría de su uso. Pero es “su” decisión mientras estén ahí.
Pero no te equivoques………. lo que queremos es neutralidad tecnológica un mismo campo de juego con las mismas reglas para todos.
Y la frase siguente es una pasada:
“Una vez más, un problema de comunicación, que se ha intentado atajar instrumentalizando a las asociaciones más sumisas”
Denigrante, humillante y claramente una falta de respeto por el curro de los demas.
Esa asociación que no tienes guevos de citar explicitamente, esta compuesta por hackers que pretenden ganarse la vida con Software Libre. Y si algo no somos los hackers es sumisos.
Esa asociación es la que nos representa y que no como tu, tiene las cosas claras, máxime cuando somos “la minoria” y somos corredores de fondo.
Es simplemente una de su pasadas de vuelta habituales. Parece que no piensas mientras escribes.
Asi que ya lo sabes, me paso al lado de los rebotados contigo. Que parece que cada vez son mas.
Pos ya hay uno mas.
BasaBuru
Votos: +0
Joer, Basaburu, deberías haberte tomado una tila antes de escribir estas cosas. Si no fuera porque sé de tus prontos…
Sobre mis postulados: yo sí creo que la neutralidad tecnológica exige a día de hoy apoyo al software libre. Si no, nunca va a poder pasar de ese 2% del software que se contrata a día de hoy (en Francia). Otros lo llaman discriminación positiva.
Sobre la asociación que dices, comentarte que no está compuesta por “hackers” sino por empresarios, que obviamente defienden sus intereses empresariales. Nada malo en ello, por otra parte. Los hackers no suelen ser sumisos, pero los empresarios sí lo son, de sus clientes, claro está
Y un consejo: deja las alusiones personales, que no llevan a ningún sitio.
Votos: -2
¿Hay que ser sumiso de los clientes? ¿Tú lo eres de los tuyos? ¿Trabajas con Instituciones públicas? Y como no, ¿tienes datos objetivos de las afirmaciones que haces? O sigues en tu línea de difamar a las demás para conseguir público.
Y yo tomo tila
Votos: -1
Jose: lo de mis prontos es pura y simple mala leche por tu parte
Yo te expongo ideas sustentadas en argumentos.
Tu sigues sin saber de que hablas:
“Sobre mis postulados: yo sí creo que la neutralidad tecnológica exige a día de hoy apoyo al software libre”
Esta afirmación es contrafactica, no se puede alcanzar la neutralidad tecnogógica apoyando al software libre, institucionalmente que es lo que tu dices.
Se trata precisamente de neutralidad pa to quisqui. Ves como no te enteras? la discriminación positiba es algo que no queremos en ningún sentido.
Ya nos bastamos nosotros solitos para levantar nuestras ideas y nuestro trabajo. No pedimos subsidios pedimos igualdad de condiciones.
Ahora si que te luces, me vas a decir que no se en que asociación estoy y quien está en ella?
“Sobre la asociación que dices, comentarte que no está compuesta por “hackers” sino por empresarios,”
Que coño sabes tu, como te atreves a juzgar lo que no conoces? Esta compuesta de hackers que quieren ganarse la vida con el software libre.
Y a lo de la sumision……… tu que tal andas? por que creo que te has hecho empresario, juas, juas.
Menuda forma de enfocar las relaciones empresa-cliente, bueno eso puede explicar tu realidad.
Nuestras empresas prefieren las relaciones simbíoticas se ajustan más a nuestro modo de ver el mundo.
Pero claro de esto no sabes nada.
Y esto no te lo voy a perdonar:
“Basaburu, deberías haberte tomado una tila antes de escribir estas cosas. Si no fuera porque sé de tus prontos…”
Sabes prefectamente de mi situación, con lo cual esto es simplemente una puñalada.
Ya no tengo prontos
me voy curando poco a poco.
Eres un mezquino.
BasaBuru
Votos: -1
Cualquiera diría, leyendo parte de tu discurso
“”"
Sobre la asociación que dices, comentarte que no está compuesta por “hackers” sino por empresarios, que obviamente defienden sus intereses empresariales
“”"
que no has logrado superar las grandes ideologias de finales del XIX. Visto así, no creo que tu opinión merezca ser tenida en cuenta porque está perfectamente asimilada desde hace casi un siglo por el sistema. Poco cambio social se puede esperar de la misma. Ese tipo de comentarios creo que no son precisamente los más “inno”vadores. ¿o era que sí?