BiscayTIK contra los “guays” y “chachi-pirulis” del software libre
No tenemos todavía la transcripción del “duelo” de ayer entre el presidente de Lantik, José María Iruarrizaga, y Jonathan Martínez, juntero en Bizkaia de Ezker Batua, pero la cosa promete. Según El Correo, Iruarrizaga llamó a su oponente “guay” y “chachi-piruli“, al parecer por defender abiertamente el software libre frente al propietario de BiscayTIK.
Ezker Batua, que en Bizkaia forma parte de la oposición, había pedido la comparecencia del diputado general José Luis Bilbao para explicar los detalles del acuerdo con Microsoft. En su lugar intervino José María Iruarrizaga, que también es diputado de Hacienda y que como presidente de Lantik, la sociedad pública que convocó el concurso de BiscayTIK, conoce bien el proyecto.
En su intervención, reconoció la complejidad que entraña esta iniciativa y destacó el objetivo de extender la administración electrónica a todos los ayuntamientos. A finales de 2009 se harán las primeras pruebas en Abanto-Zierbena, Balmaseda, Basauri, Galdakao y Mancomunidad de Arratia. Además, a partir de la primavera de 2009 cada vizcaíno dispondrá de una cuenta de e-mail del tipo nombre-apellido@bizkaia.eu
Pero, según la crónica de El Correo, lo mejor llegó después, cuando el representante de Ezker Batua le acusó de “ningunear a las compañías vizcaínas de software libre” e Iruarrizaga le replicó que se había seguido el procedimiento establecido. “No soy tan guay ni tan chachi-piruli como usted”, le respondió. En palabras de El Correo, “estaba visiblemente enojado”.
Todavía no está disponible el acta completa de ambas intervenciones, pero sí se pueden leer algunas frases de las que empleó el representante de Ezker Batua:
“A nuestro entender, con la contratación de software privado estamos renunciando a la propiedad pública del sistema informático de las administraciones de Bizkaia. En muchas ocasiones, las instituciones olvidan el software libre por desconocimiento, por no saber, por ejemplo, que existe la posibilidad de desarrollar tecnologías más económicas, que no nos exigen los peajes ni las hipotecas del software privado.
Apostamos por la informatización de las administraciones en beneficio de la comodidad y de la velocidad de los trámites, pero vemos indispensable la incorporación de software libre al sector público, como así se ha venido expresando desde distintas instancias. (…) De hecho, la implementación de software propietario en la administración pública nos aboca a una dependencia comercial de las empresas contratadas, con tendencia al monopolio. El camino contrario es la libertad de desarrollo, la colectivización de la propiedad intelectual, el abaratamiento de costes, y entre otras cosas, la desaparición de impedimentos legales para su gestión, mejora y actualización”.
Mi opinión personal: Jonathan Martínez tiene mucha razón, pero su forma de explicarse, basada en un discurso tremendamente dogmático y con ciertos toques comunistas, no es probablemente la mejor. El software libre no es necesariamente mejor desde un punto de vista técnico. De hecho, muchas veces es peor. Económicamente sí que suele tener ventajas, pero tampoco siempre y especialmente a corto plazo.
Eso sí, socialmente es mucho más interesante, en la medida en que la apertura del código facilita su uso posterior por parte del resto de programadores, administraciones y organizaciones en general. Iruarrizaga tiene razón en que lo de la “colectivización de la propiedad” suena muy “guay” pero parece irreal. Lamentablemente, la imagen del software libre ha estado hasta ahora asociada a programadores juveniles “con pelo largo” que trabajan de forma cooperativa y que generan cierta desconfianza entre personas encorbatadas que pertenecen a otra generación.
Las cosas están cambiando. El concurso de Metaposta, en el que se ha depositado una oferta basada en código abierto, es una puerta abierta a la esperanza. Pero tampoco se debe dar la vuelta a la tortilla para promocionar el software libre ante todo y en contra de los criterios técnicos, que son los que deben primar. La Administración debe comprar buenos productos al mejor coste y, si eso se hace con software libre, mucho mejor.
Una de las costumbres que habría que erradicar es la de querer hacerlo todo desde cero. Si el software libre sólo sirve para que cambie el adjudicatario de los concursos, mal vamos. Los programas de código abierto son buenos en la medida en que se pueden reaprovechar los esfuerzos de todo. Lo lógico sería buscar la fórmula para que BiscayTIK o Metaposta se hagan a base de software ya elaborado en otros lugares del mundo. Y así con todo.
Advertencia: Por si alguien cree que puede influir en mi opinión, aclaro que soy gerente de una empresa que emplea y produce software libre, Alianzo.
Temas: biscaytik, ezker batua, jose maria iruarrizaga, lantik, software libre
Noticias relacionadas:
Comentarios:
Votos: +0
[...] acordáis del pollo que monté hace unas semanas a cuenta de lo guays y chachipirulis que éramos los partidarios del software libre? Quizá vuestras sobreestimuladas neuronas ya no lo recuerden, pero yo todavía guardo vívido en [...]
Permalink 13 de Noviembre de 2008 @ 4:01Votos: +0
José A del Moral, ¿Y entre las bondades del software propietario se encuentra la de discriminar los usuarios que utilizan navegadores que cumplen los estándares?
Permalink 22 de Octubre de 2008 @ 10:20Votos: +0
Qué a estas alturas y encima desde la Administración Pública, sea requisito indispensable utilizar el navegador de los de Redmond para poder realizar tramitaciones telemáticas (básicamente las de Hacienda) es antidiluviano. Y una discriminación a muchos ciudadanos en beneficio de una empresa. Y la contestación de José María Iruarrizaga, aparte de una completa falta de respeto, es propia de jauntxos pretéritos que se comportan como si este país fuese su cortijo. Y luego nos fríen a campañas publicitarias sobre el desarrollo tecnológico y ciéntifico que supuestamente promueve las bondades de su gestión. Simplemente LAMENTABLE.
Permalink 22 de Octubre de 2008 @ 10:17Votos: +0
[...] me he sobrado un poco con el título del artículo, pero esa es la sensación que me dejó leer la noticia de Cybereuskadi sobre Iruarrizaga, Martínez y su cruce de declaraciones. WTF!? ¿Qué forma es esa de responder? ¿Estamos entre representantes públicos o en el patio de [...]
Permalink 15 de Octubre de 2008 @ 14:23Votos: +0
@Josu: Efectivamente, hay veces en el que el software libre es inferior técnicamente al propietario. Y entiendo técnicamente no sólo como tecnología sino también como usabilidad. Por ejemplo, en el mundo del CRM, aunque SugarCRM es bastante bueno, todavía no supera a muchas alternativas propietarias o a Salesforce. Hay campos en los que el software libre todavía no ha entrado con fuerza y las herramientas propietarias son mucho mejores. No es el caso de la Web, donde casi todo el software libre es mucho mejor que el propietario.
Como caso concreto recuerdo el del Ayuntamiento de Munich, que se echó atrás en un proyecto de implantación de software libre.
De todas formas, no quiero que parezca que desprecio el software libre. Al revés. En Alianzo es lo único que usamos. Lo que quiero es poner a cada cosa en su sitio. Estoy 100% de acuerdo contigo en que el debate debe ser técnico-económico y no tanto ideológico. Por eso matizo que a veces el software libre no está a la altura, pero en general podemos esforzarnos para que lo esté.
Permalink 13 de Octubre de 2008 @ 11:49Votos: +0
@robertoC: Lo que quiero decir en el artículo es que la defensa que hace Jonathan del software libre es en términos ideológicos y eso puede no ser la mejor forma de hacerlo. Obviamente, él es comunista, pero Iruarrizaga no lo es. Eso pondría al software libre como una herramienta exclusivamente para izquierdistas. Y para nada. El software libre es bueno de por sí, con independencia de la ideología de cada uno.
Permalink 13 de Octubre de 2008 @ 11:42Votos: +0
Estoy asqueado de que los poderes públicos favorezcan siempre a una empresa, monopolística para más inri, como Microsoft. El “guay” en esta historia es claramente el señor Iruarrizaga. Creo que la mayoría de las veces hay intereses ocultos, cuando no es directamente corrupción.
Lo que también creo es que los que proponemos usar software libre tenemos que acentuar más que no es una lucha ideológica, sino que se trata de una buena idea empresarial y técnica, capaz de crear empresas innovadoras y de futuro, y empleo de calidad. Por lo que se ve, resulta más fácil comprar una solución de una multinacional. Ah, eso sí, luego dedicarán fondos de la diputación a fomentar la innovación y el emprendizaje, y se quedarán tan anchos (aunque sorprendidos por el poco éxito que tienen).
Por último, me ha sorprendido tu afirmación de que el software libre “muchas veces es peor desde un punto de vista técnico”. No estoy de acuerdo en absoluto, y me gustaría saber si puedes sustentar esa afirmación con algún ejemplo. No, con “muchos” ejemplos. Yo de momento te voy a poner uno (pero gordo) de lo contrario:
Caso de Éxito: Mercado de Valores de Londres (LSE)
La Bolsa de Londres elige Windows frente a Linux por su mayor fiabilidad (23/11/2006)
(http://www.microsoft.com/spain/compare/casestudies/cs-lse.mspx)
The London Stock Exchange suffered its worst systems failure in eight years on Monday, forcing the world’s third largest share market to suspend trading for about seven hours… (8/9/2008)
(http://www.reuters.com/article/ousiv/idUSL01084620080908)
Votos: +0
[...] tenido lugar en la Diputación de Bizkaia. El Diputado de Hacienda, José María Iruarrizaga (PNV) llamó guay y chachi piruli a Jonathan Martínez, juntero de Ezker Batua Berdeak, que defendía el uso del software libre frente a la instalación [...]
Permalink 12 de Octubre de 2008 @ 23:24Votos: +0
La empresa que preside este campeon coge los contratos de la diputacion de bizkaia para que no tenga que contratar esta a tanto funcionario y aprovechando que es una empresa y no tiene que hacer funcionarios que hace? contrata a empresas de amigüitos/ compañeritos/ conociditos chachipirulis y guays para que contraten a gente en vez de contratar a gente directamente ellos, de ese modo la pasta pasa por mas manos antes de llegar al trabajador y se consigue que cobre una mierda por hacer su trabajo y que sean otros los que se llenen las manos por pasarse el contrato de mano en mano….. Adicionalmente, de ese modo el que levanta un poco la voz SE VA A LA PUTA CALLE YA!.
Guays y chachipirulis, es lo que son estos….
Y lo mas gracioso es que estoy convencido de que como echen al peneuve y venga el pzoe sera mucho peor… -si llega el pp peor AUN: solo hay que ver los ejemplos de el pueblo ese donde esta la tia esa del pp con 10 votos y 400 votos ‘ilegalizados’ que se dedica exclusivamente a poner banderas de españa e invitar a toreros y folcloricas o vitoria donde ha sido el unico alcalde al que han echado (el resto se retiro en el puesto)-.
Permalink 12 de Octubre de 2008 @ 22:17Votos: --1
@yomismo: privado, en este contexto, es erróneo. Como comenta Tokland, lo suyo sería haberlo llamado privativo. El software libre puede ser privado o público y el privativo, lo mismo.
En cuanto a la noticia, supongo que habrá que desahogarse a gusto esta semana en el blog… 
Votos: +0
¡Ha dicho software privado! ¡Ha dicho software privado!
¡bien…!
Parece mentira que tenga que venir un político, tan acostumbrados a hablar como el culo (miembras, etc.) para utilizar el término correcto del software PRIVADO. No propietario (¡qué aberración!) PRIVADO.
Permalink 12 de Octubre de 2008 @ 11:53Votos: +1
Pues hay reacciones a este artículo: http://meneame.net/story/hacienda-spam-vizcaya-lantik
Permalink 12 de Octubre de 2008 @ 9:19Votos: +5
No veo los toques comunistas ni el discurso tremendamente dogmático. Igual tengo que regraduarme las gafas…
Permalink 12 de Octubre de 2008 @ 4:35Votos: +7
Bravo por Jonathan. Es lógico que su discurso tenga ciertos “toques comunistas”: es de Ezker Batua. Seguro que se lo toma como un halago.
Y, si, seguramente el software libre tiene algunas diferencias con el propietario, en la parte técnica. Pero también es verdad que es la excusa de la que algunos están abusando para arrinconar al SL. Dado que es un software, digamos, “ecológico”, la Administración es la que tendría que estar promoviéndolo y veo pocos movimientos. ¿Es que acaso el software propietario está exento de problemas? Que levante la mano quien haya implantado un erp propietario y no haya tenido problemas.
Permalink 12 de Octubre de 2008 @ 0:50Votos: +6
Olvide apuntar el negociete que se quieren montar creando una entidad de certificados digitales. No tengo ni tiempo ni ganas de profundizar en el asunto, para eso están los periodistas. Hartito de determinada gentuza. Encima utilizan la excusa de que la entidad certificadora del DNI electrónico es española y ellos la quieren vasca y para chanchulleo privado.
Permalink 11 de Octubre de 2008 @ 20:00Votos: +13
“diputado de Hacienda y que como presidente de Lantik”.
Así que era eso, osea que estos hijos de la gran bretaña son los responsables de que tenga que usar productos de Microsof, OBLIGATORIAMENTE, para rellenar los formularios de la declaración del impuesto de sociedades.
Que por cierto SOLO puede hacerse por internet (Hacienda Foral de Bizkaia) y ya no hay alternativa de presentarlos en papel.
Hablado claro y en plata: O usas productos de Microsoft o te multan … Chantaje puro y duro
¿De cualo hablaban? ¿Software de Código Abierto? ¿Lantik? Permita usted que les escupa en la cara. Hasta los mondongillos de mantener las buenas formas delante de este tipo de ¿personas?.
Afortunadamente me jubilo dentro de unos meses y podré perder de vista a semejante grupo de hipócritas.
Permalink 11 de Octubre de 2008 @ 19:52Votos: +3
Totalmente de acuerdo contigo.
Permalink 11 de Octubre de 2008 @ 19:12