Los clusters regionales fueron un desarrollo conceptual del profesor norteamericano Michael Porter (ver foto), que consiguió convencer al consejero vasco Jon Azua para que los implantara en Euskadi. Han sido alabados por unos e ignorados por otros y hoy, casi 20 años después de su creación, se encuentran en el ojo del huracán.
No hay que olvidar lo que dijo el año pasado Guillermo Ulacia, presidente de Gamesa: “Hay que darle un giro al esquema de ‘clusters’ que se ha manejado hasta ahora y hacerlo más transversal”. Además, la semana pasada, uno de los principales, Gaia, rompió por completo su concepción de cluster regional al abrirse a la incorporación de empresas no vascas. Es cierto, en cualquier caso, que se trata, junto con el de máquina-herramienta (AFM), del único que existía previamente, puesto que su origen está en la Asociación de Industrias Electrónicas del País Vasco, creada en 1983.
Los clusters tienen sentido en sectores en que hay un grupo de empresas fuertes, a las que se califica como tractoras, y que pueden generar riqueza en su entorno. Ha sido claramente el caso de los de energía, aeronáutica (Hegan) y electrónica (Gaia). Empresas como Iberdrola, Gamesa, Sener, ITP, Ikusi, Fagor, Solac, Arteche, Ingeteam u Ormazabal han impulsado la creación de otras más pequeñas, a partir fundamentalmente de la subcontratación.
Quizás también haya sido el caso del de automoción, Acicae, aunque aquí siempre se ha echado de menos la presencia de un gran fabricante de automóviles, con la honrosa excepción de Mercedes. Pero otros clusters, como los relacionados con el Puerto de Bilbao, el conocimiento, el papel o el medio ambiente, me temo que no han conseguido fomentar industrias potentes en su entorno.
Hay otros sectores que se han desarrollado sustancialmente en Euskadi, como el de las energías renovables o el de la seguridad informática, sin tener una asociación que agrupe a las compañías del sector. Por si fuera poco, la crisis actual demuestra que los problemas de una industria tienen más que ver con las circunstancias internacionales que con las locales.
La necesidad de los clusters regionales ha quedado, por tanto, en entredicho. De ahí que Gaia, asesorada por el consultor de turno, se plantee ahora salir al exterior y buscar nuevos socios. Es un paso valiente, aunque creo que el debate de fondo que debería abrir es si su futuro pasa por seguir creciendo o por volver a sus orígenes, la electrónica.
(Actualización 25.09.09) El último informe sobre competitividad de Orkestra incluye una interesante definición de lo que es un cluster: “Significa ir más allá de un enfoque empresarial o sectorial, integrando a distintos agentes que comparten un vínculo único que les permite generar valor. Para las empresas, ello supone entender que parte de la ventaja competitiva de la empresa se encuentra fuera de ella e incluso fuera del sector, y actuar para gestionar este aspecto. Para los gobiernos, la clusterización supone un cambio importante en el diseño de sus políticas, con una clara orientación a políticas más bien microeconómicas y de desarrollo de activos específicos. Para los agentes implicados en el desarrollo regional y local, esta visión supone dar el salto de la oferta de servicios a la generación de capital social
y redes para la colaboración. La clusterización tiene la ventaja de que permite apreciar las oportunidades de coordinación y mejora mutua en áreas de interés común, sin que ello vaya en detrimento de la competencia y la rivalidad”.
Temas: clusters, gaia, jon azua, michael porter
Compartelo:
20/01/2008
Votos: +0
Egun on José.
Hombre entiendo que como titular algo así como la “remodelación de las asociaciones de clusters” no es tan sugerente como el que has escrito pero me parecería mas acorde al tema en cuestión.
Tres breves comentarios (comienzo la semana “cuesta arriba”):
1) Es cierto que el tener empresas tractoras como Iberdrola o Gamesa pueden ser una de las generadoras de un cluster pero no es la única forma: tener un mercado local con un damnda exigente tambien puede generar una red de empresas competitivas que, acostumbradas a competir entre ellas y reforzadas por los criterios de demanda de su mercado interno, luego pueden salir al exterior a competir en una posición de ventaja (ejemplo: cluster industria del calzado en Italia o telecomunicaciones en Suecia y Finlandia).
2) La extensión geográfica del Cluster puede ser variable. De hecho en la clase de Porter en HBS se da el “Basque Case” como ejemplo de cluster regional, pero la mayor parte de los Business Cases que se estudian en este curso cubren ejemplos de cluster de mayor tamaño geográfico.
3) Creo que no hay que confundir una asociación que cubre un determinado cluster con la existencia o no de un cluster a nivel regional.
Por lo demas, muy interesante el apunte.
Un saludo.
Votos: +0
El título del artículo me parece acertado porque habla de “El fin de los clusters”; yo lo he leido y he pensado a la vez en el objetivo (fin) de los clusters y en la terminación (fin) de los clusters. Si los objetivos están cumplidos o han evolucionado, puede ser hora de terminar con los clusters. La verdad es que no me decanto; es dificil porque quizás todavía quede “algo de zumo en la naranja de los clusters”. Lo que es innegable es el acierto que supuso hace ya muchos años la apuesta decidida del Gobierno Vasco por los Clusters de M.Porter.
Votos: +0
Salud, Jose.
Asesoro en comunicación corporativa al Cluster de Medio Ambiente ACLIMA desde sus comienzos en 1994.
He leido tus reflexiones con inquietud y espiritu abierto; no soy de los que no se hacen preguntas, bien al contrario, incluso contra mis intereses, si procede. Por si son de utilidad en tu Web, te apunto unas reflexiones propias, procedentes de una carta e-mail que acabo de mandar a una buena parte de los socios, junto con tu cronica:
Los objetivos de nuestra Asociación ACLIMA son positivos; más aún, necesarios: colaboración para el desarrollo de la competitividad empresarial, fomento del efecto tracción, coordinación para la acción en nuevos mercados (locales y foráneos), innovación, sostenibilidad… Generación de incentivos para nueva cultura empresarial que nos hace mas competitivos antes los retos y desafíos de los mercados mas dinámicos de nuestro entorno: mas competitivos allí y aquí, por lo tanto…
La crisis en curso, se acabará mas o menos tarde, quizá ya antes que después, aunque quede lo mas duro, pues al final del trayecto estaremos mas afectados, mas agotados de recursos… Pero saldremos mejor dotados, mas competitivos, aquellos que durante la misma hayamos acertado con el diseño de lo que hacer y no hacer, con la selección de opciones y la jerarquía de valores que caractericen y den sentido y oportunidad de supervivencia y dinamismo a nuestros negocios. Muchas veces, tomamos decisiones tan restrictivas que acaba sucediéndonos como al restaurador que baja la calidad de los productos y despide a su cocinero estrella… Y, con sus medidas restrictivas, pierde cada día mas clientes para, al final, acabar cerrando el negocio. La reputación corporativa y personal de las empresas y de los lideres se mide y mucho, en los momentos cruciales por las decisiones que adoptan y por la motivación que logran inducir a sus colaboradores para generar fuerzas suficientes ante las adversidades…
Yo soy de los que creen que la Asociación Cluster ACLIMA merece la pena y, mas aún, un nuevo impulso que busque y consiga una mayor y de mas calidad participación, compromiso, de sus socios en sus actividades y objetivos (recuerdo el primer periodo de su formación como Cluster y le añoro bastante y se puede mejorar, desde luego. La palabra, el futuro : los socios.
Recibe un cordial saludo. Agur.
Mikel Orrantia Diez
Votos: +0
Yo tengo una duda sobre Aclima. Y es la ingerencia de la política en este tipo de organizaciones. Lo digo porque Javier Caño, su presidente ocupó durante muchos años cargos en Eusko Alkartasuna que como sabemos estuvo dirigiendo el departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco durante muchos años (quizá demasiados). Pero es que dentro de la cúpula directiva de Aclima está también Txetxu Aurrekoetxea, distinguido militante de Eusko Alkartasuna, que también ha estado ligado al Departamento de Medio Ambiente.
¿Por qué hay tanto parasitismo entre los políticos que dirigen un departamento y las empresas públicas, o txitingutos para públicos que se montan desde la Administración Vasca?
Todo esto visto desde el trabajador autónomo que tiene que levantarse todas las mañanas para buscarse el pan de forma totalmente independiente, sin ayuditas ni chanchullos es realmente muy frustrante.
Votos: +0
Por cierto, se me olvidaba decir que hace unas semanas falleció Javier Caño, descanse en paz, pero resulta que su hijo estuvo también de gerente de IHOBE en la última legislatura. Supongo que los socialistas lo habrá echado. Osea que yo lo que veo que es una misma familia o lobby ligado a un partido político -en este caso EA- “dinamiza” el sector del medio ambiente de forma clara. ¿No habrá ocupado demasiados años la misma gente los resortes del poder del Departamento de Medio Ambiente?