Cuando los sindicatos se cargan una empresa

Esto pasa cuando los sindicatos hacen política en las empresas y no defienden a los trabajadores. De hecho a veces la situación roza el esperpento, cuando un sindicato termina por no representar a sus compañeros, sino al sindicato.
Por citar un ejemplo, un sindicato vasco a optado por no negociar EREs en ninguna empresa (ni siquiera de suspensión) ¿Se puede aplicar esa decisión con tal uniformidad?
Luego pasa lo que ha pasado en esta empresa.

Siguiendo mi linea toca huevos a los sindicatos…. Yo conozco casos de empresas que en la crisis de los 80 y en los 70 los propios trabajadores se hacian cargo de las empresas, eran los sindicatos los que se ponian a trabajr para salvar los puestos de trabajo. No es tan extraño ver cooperativas de trabajadores con gerentes no cooperativistas, o sea eran los trabajdores quien contrataban su propio equipo gestor. En 20 años es increible lo que ha cambiado la cosa. Lo curioso es que ahora los sindicatos manejan presupuestos millonarios. El dinero, la buena vida ha atraido a jetas y vagos. La imagen de la farsa de la mesa de dialogo social, solo hay que ver los acuerdos a los que han llegado. mas pasta para los de siempre empresarios (ico), sindicatos y funcionarios, esos son los acuerdos de esa estafa llamada mesa de dialogo social. Lees como todo dios pide hasta la luna, si se puede. No es la primera vez, que surgen nuevas agurpaciones de trabajdores en epocas de eres o de cierres de empresas y mandan los propios trabajdores a tomar por saco a ela, ugt y ccoo. Justo cuando mas los necestian es justo cuando ven su incapacidad…

Sin entrar a valorar las razones descritas sobre que los sindicatos sean demasiado radicales en su oposición a los ajustes laborales y tampoco opinaré sobre su excesiva politización.

En el caso de un ERE, la empresa esta obligada a justificar la causa de dicho ERE y para ello debe presentar las cuentas auditadas y ademas, los representantes de los trabajadores y la empresa deben de realizar una serie de reuniones y de buena fe procurar llegar a un acuerdo.

En el caso que se nos describe en el artículo, parece ser que a la empresa se le “olvido” adjuntar las cuentas y que tampoco se presentaron actas de las reuniones entre sindicatos y empresa.
Lo cual lleva a pensar que, o bien el ERE era una cortina de humo y la decisión de cierre estaba ya tomada, o los actuales gestores de la empresa son tan sumamente incapaces que se “olvidan” aportar
la información solicitada por la autoridad competente. En cualquiera de los casos, no veo que la actuación de los sindicatos tenga mucha influencia en el destino final de la empresa.

Como dice Saratxaga, hace falta un nuevo estilo de relaciones. En mi opinión, las empresas con un estilo de relaciones anticuadas, basadas en el control, la dictadura y el ocultismo no tienen futuro. Un cambio en este sentido, es ciertamente responsabilidad de todos, pero principalmente de las personas que dirigen la empresa.

Estoy completamente de acuerdo con Thalved. Y sí, pienso que los sindicatos no sindican nada. Sólo, lo que les conviene.

Pero Del Moral, no me gusta este artículo en su enfoque. No veo bien que los sindicatos tuviesen la culpa de “fallos” garrafales en por parte de la empresa.

He leído la noticia y he hablado con un amigo mío que ha conocido la imprenta. Y me ha dicho que la cagada ha sido de los “jefes”, que al hacer el ERE no han querido (no por olvido) dar lo ganado estos últimos meses. Se dice, y digo que se dice, no pruebo nada, que por algo no han declarado el último año. No sé si es más lo que faltaba en el ERE. Y que de olvidos nada.

Sí me ha comentado, que los sindicatos (a mí me ha dicho uno, pueden ser más) han actuado en plan caciquil con ciertos trabajadores, pero lo de cerrar la persiana no ha ido por ahí.

Por mi parte comentar, que el no poder votar a un tío por ser delegado sindical, me parece una soberana estupidez. Hay gente, que conozco, que lo primero que hace al ser indefinido, es convertirse o intentarlo, en delegado sindical de la empresa donde trabaja. incluso se afilian, al mejor postor, claro está.

@mark – Estoy convencido de que los patronos no han actuado muy bien en este caso. Por eso he entrecomillado lo de que se les olvidó adjuntar las cuentas. Es un fallo de forma muy grave y probablemente no casual.

De todas formas, si como es muy probable, los dueños habían tomado la decisión de cerrar (cosa curiosa, por otra parte), la lucha debería haber ido en el sentido de conseguir evitar esa decisión. Quizás tomando mayor iniciativa y no tanto bloqueando todo.

En cualquier caso, ya anticipo en el texto que no conozco todos los detalles del caso.

Estoy totalmente de acuerdo que el tema del olvido no huele bien…

mark, no suelo ser muy tikismikis con la ortografía, pero en este caso el sentido es muy diferente, y creo que tu querías poner ‘botar’ en vez de ‘votar’.

No tanto creo que sean los sindicatos se cargan empresas si no que es el mercado quien se carga la empresa. El mercado decide quien come y quien no. En un mercado como el de las artes gráficas es un mercado que se está globalizando y tiene grandes restos de internacionalización, y, desgraciadamente sindicatos, convenios etc… no pueden competir con la globalización.

Exacto, era botar. Esa V debería estas alejada de la B en el teclado… Si será mala la muy…

Una pregunta, ¿alguien sabe que sindicatos tenian representacion en esa empresa?. Porque creo que eso habria que decirlo y aunque este articulo genericamente tenga su parte de razon (y la tiene en muchos casos de muchas empresas) no por ello hay que dejar de mencionar que sindicatos estaban en esa empresa.

El problema de los sindicatos (y parte importante de culpa tienen sua afiliados por afiliarse a ellos) es que un sindicato que cobra subenciones millonarias no es mas que volver al sindicalismo vertical y que no gusta mencionar lo cual por algo es.

Debido a eso los sindicatos mayoritarios que cobran esas cantidades tan elevadas en realidad no necesitan cuotas de afiliados con lo cual se preocupen de ellos mismos y a vivir que son dos dias. Del afiliado raso pasan, porque su cuota no es imprescindible.

Sindicatos que viven de sus cuotas de afiliados los hay pero son minoritarios, a esos es a los que hay que afiliarse o bien no afiliarse a ninguno, pero sobretodo no afiliarse a los sindicatos que estan cobrando y viviendo de puta madre de la gran teta de la subencion millonaria.

Sindicatos que viven de las cuotas de afiliados no voy a dar nombres porque no pretendo hacer publicidad de ninguno, pero los hay y son ellos los que se van a preocupar del afiliado porque se sostienen de su cuota. Por contra son minoritarios y muchas veces por margen de maniobra tienen.

Los otros sindicatos nada, sacaran tajada y viviran de puta madre los que estan bien metiendos en ellos y de los afiliados se la suda.

Lo siento si he sido duro, pero es lo que hay.