Sobre la extorsión en el puerto de Bilbao

Me ha sorprendido el tratamiento informativo que han dado El Correo y El País al auto judicial que exime de responsabilidad a Sintrabi por supuesta extorsión en el puerto de Bilbao. Los dos medios, en artículos firmados por Manu Alvarez y Alberto Uriona, vienen a decir que la Ertzaintza se extralimitó y que no había razón para detener a nadie.

Lo cierto es que el juez reconoce que en el puerto de Bilbao hay “prácticas restrictivas de la competencia”. Es decir, que las empresas que operan, tanto las consignatarias como los transportistas, se contratan entre sí, no admitiendo la entrada de posibles competidores. Esto obviamente, es ilegal y es de suponer que en breve el Tribunal de Defensa de la Competencia intervendrá para imponer las correspondientes multas.

El problema es que este posible delito, de carácter administrativo, no justifica la intervención de la Audiencia Nacional. Para ello, tendría que haberse producido una extorsión, que es de hecho lo que estaba investigando la Ertzaintza. Es decir, que los camioneros que imponen sus servicios amenazan a los que tratan de romper su monopolio, normalmente con causarles daños en sus vehículos.

Y el juez no dice que esto no ocurra, sino que la Ertzaintza no ha conseguido demostrarlo. Literalmente: “No aparece debidamente justificada la penetración del delito”. A falta de saber cuáles eran las pruebas aportadas por la Ertzaintza, lo que cabe suponer es que se trataba de grabaciones telefónicas. Lo que nunca me he explicado es por qué la Policía no busca testimonios más explíticos. ¿Tan difícil es disfrazar a un ertzaina de camionero y llevarle al puerto para que trate de ofrecer sus servicios al margen de las empresas que allí operan? ¿O es que esto sólo sucede en las películas?

Temas: puerto de bilbao, sintrabi