Moody’s rebaja el rating de Caja Laboral, Caja Vital y Banco Guipuzcoano

tranquilos! patxi es más listo que ninguno y sabe que las cajas vascas NO DEBIAN FUSIONARSE!! Pero ahora, el adalid de la economia nos va a salvar nuestros ahorros, euskadi y se va a coronar como Doctor HONOris causa proponiendo una iniciativa pionera en el estado y en el mundo; sugiriendo la unión de las 3 entidades mayoritarias vascas.

nota:
Estoy esperando a su corte de amigos web y la respueta de su equipo de marketing a este post: que bien os debe de pagar el psoe, porque a este no hay quien le entienda.

Desde luego vendernos que la fusion de las cajas es la solucion a todos los problemas economicos y a los problemas crediticios de las pymes, es uno de los timos mas grandes que nos venden. Parece que olvidan las empresas crediticias y de seguros tan grandes que han quebrado como Lehman brothers, Fannie Mae y Freddy Mac, aig que nos han llevado a la crisis actual.
Lo que precisamente hay que evitar es que haya empresas tan grandes, que su quiebra conlleven una crisis mundial. Si esta crisis ha demostrado algo es que el tamaño no es sinonimo de competitividad sino precisamente de todo lo contrario.
Pero aitor tranquilo que el psoe no queria la fusion por temas del poder interno de las cajas, perdian poder del dinero en inversiones en euskadi.
Lo que moodys ha dejado claro es que van a quebrar mas cajas…Alguna caja su ratio esta a un paso de ser un bono basura.

No es cierto que una bajada de rating signifique que “dejarles dinero es relativamente arriesgado”, sino que simplemente su fortaleza financiera ha disminuido. Por ejemplo, Caja Vital pasa a tener una nota A2 (calidad superior al grado medio, nivel 2), Caja Laboral A3 (superior al grado medio, nivel 3) y Banco Guipuzcoano Baa1 (calidad de grado medio, nivel 1).

BBVA tiene Aa1 (calidad superior, nivel 1) y BBK tiene A1 (calidad superior al grado medio, nivel 1). Kutxa no está cubierta por Moody’s.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/05/19/economia/1242762060.html

Es curioso el caso de Kutxa, puesto que tampoco está cubierta por Standard & Poor’s (http://cybereuskadi.com/ratings-bancos-cajas-vascas). Fitch, en noviembre pasado, calificó a la caja guipuzcoana como A+/Negative (calidad buena pero con perspectiva negativa).

la fusión de las cajas vascas tiene sentido xq hasta ahora habían respectado un pacto de no agresión y sus redes son complementarias, la fusión no suponía tener que cerrar ni reestructurar. por otro lado, estoy de acuerdo en que el tamaño no es la panacea pero en casos como el de Aeronova, una de las razones de que existan fábricas en Castilla es xq la Vital no tenía el músculo financiero para entrar en la desinversión de Gamesa y eso hizo que otras lo hicieran y exigieran centros fabriles en su zona de influencia. Sobre el rating, hay que recordar que muchas de las empresas que han quebrado tenían hasta el día anterior un rating máximo. su credibilidad, a día de hoy, es bastante escasa. En todo caso, todas las entidades financieras han pasado del crédito a mansalva a restringirlo a tope. Eliminan el riesgo, y se dedican a ir tapando todos los agujeros que les salgan. El problema es que su negocio es prestar dinero y cobrar por ello. cuando dejan de prestar, no arriesgan impagos pero tp generan ingresos. Por ello están subiendo comisiones por todos los sitios, para compensar los ingresos que genera el préstamos de dinero a empresas y particulares.
Y sí, la fusión debería haberse realizado en su momento. Y el PSOE no quiso xq su poder no era suficiente. La lógica empresarial era clara entonces y lo sigue siendo ahora. Por qué López dice que hasta 2011 no se hablará de la fusión? Porque habremos tenido nuevas elecciones locales y tienenn la esperanza de un nuevo equilibrio de fuerzas en las diputaciones.

A mi todavía no me han explicado por qué la suma de los activos y pasivos de las cajas, si no implica reestructuraciones y ahorros, es mejor que las tres por separado. Lo que menciona mi tocayo de que podrían entrar en operaciones más grandes como Aeronova es cierto, pero lógicamente entonces se quedarían sin capacidad financiera para apoyar otro montón de proyectos más pequeños, o sea, sin poder financiar a las pymes vascas, ¿me equivoco? Yo no veo esa lógica empresarial tan clara, y como gipuzkoano mucho menos.

En cuanto al aspecto político, lo que el PSE dijo, asier, no es que la fusión no debía hacerse, sino que no debía hacerse ‘en esas condiciones’. Cuando las condiciones cambien, estarán por la fusión. Dicho en roman paladino, quieren maximizar su poder en la nueva super-caja. Que es exactamente lo mismo que quería el PNV, sólo que tus gafas polarizadas sólo miran en un sentido.

Uno de los grandes indicativos para bajar los rating, es el indice de morosidad de bancos y cajas, ese indice de morosidad va muy, muy unido al empleo. Con esto quiero decir que mientras el empleo vaya subiendo las cajas lo iran pasando peor. El problema es que muchas cajas tienen un colchon muy delgado para soportar las deudas, por eso quieren fusionarse. La fusion de las cajas concentrara el poder politico sobre las inversiones y los prestamos de las empresas.
Aitor estoy de acuerdo con todo lo que comentas, pero ese musculo financiero, no me gusta nada ya que muchas veces eso permite arriesgar mas hacia unas empresas grandes en euskadi, ademas de contar con el apoyo politico. Quiero recordar que de las empresas cotizadas en el ibex 35, el 80% dependen de medidas o contrataciones publicas.
La fusion de las cajas no va dar mas creditos a las pymes, de eso estoy totalmente seguro, es mas nos restringira ya que habra menos oferta en el mercado. Las pymes son el verdadero motor economico de un pais y si algo en mi opinion he aprendido de esta crisis es que el mercado debe estar fragmentado y el poder economico nunca debe estar centralizado. La fragmentacion del mercado hace quiza que un pais crezca menos, pero desde luego consigue un crecimiento mas sostenido y seguro, alejandose de burbujas. La concentracion del poder politico y economico es lo que crea las burbujas. Nunca puede haber empresas que su quiebra arrastre una economia de un pais o de una region, eso es lo que hay que evitar.

Pues nada yo aqui en mi burbuja polarizada:

de paso les recuerdo que el PSOE-PSE puso como condicion en Caja Vital -vía el PhD Gregorio Rojo- que

” de que Caja Vital “no perderá su marca” y de que la Obra Social “mantendrá su autonomía y su personalidad”.”

http://www.soitu.es/soitu/2008/11/21/info/1227291307_311628.html

Conclusion: al Doctor Gregorio le parece mejor que ponga “Caja Vital” en 2011 antes que “Caja Euskadi”, y que sus estatutos permanezcan.

Todo un plan de acción contra la crisis.

Tal vez, si este señor (al que debo de mirar con mis gafas a rallas de ondas ultrasonoras bajo el rayo catódico que emite la nave del mr. spock -según los departamentos de marketing de cierto partido en el poder – ) supiera algo de “obra Social” y además le añadiera un “+ crisis” se daría cuenta de lo que hacen otras grandes cajas en España: Lease Caja Madrid o la Caixa. Pondré el ejemplo más significativo, el que va a sacarnos de la crisis sin lugar a duda: la educacion de nuestros jovenes. Tal vez si alguna entidad vasca tuviera un programa de becas tan envidiable como el de las dos anteriores podriamos garantizar una mejor educación a recien licenciados y jovenes emprendedores, una apertura de miras al exterior y un retorno asegurado para nuestra tierra.

Pero bueno que ponga Caja Vital … y luego ya veremos: Menos mal que son Socialistas!!!!

Solo le ha faltado decir que a el, no le mueven de la silla, que el defendera como nadie la obra social y los derechos de todos los alaveses….