Durante los últimos meses ha estado de actualidad el asunto de si el nuevo estadio del Athletic Club debe o no debe contar con financiación pública. La cuestión se ha puesto todavía más candente al convertirse en una condición del PP para aprobar los próximos presupuestos.
El tema del nuevo estadio bilbaino lleva coleando muchos años, con varias posibles ubicaciones, capacidades (de 53.000 pasó a 58.000 y ahora nuevamente a 53.000), diseños (de ovoide a ovalado y la maqueta ahora expuesta ya está obsoleta puesto que se ha decidido eliminar el tercer anfiteatro) y presupuestos (el anterior era de 235 millones de euros, el actual de 175 millones).
Las fuentes de financiación serían el propio club, BBK, Ayuntamiento (a través de compensación por tasas e impuesto municipales) y Gobierno Vasco, que conformarían la sociedad San Mames Barria. Al Gobierno Vasco, que al contrario que los otros mencionados, nunca se ha comprometido con el proyecto (ni con este lehendakari ni con el anterior) se le piden 55 millones de euros.
Dentro del plan para su ubicación, se derribó la Feria de Muestras (trasladada al BEC de Barakaldo) y se impulsó un campus tecnológico en la zona, trasladando las escuelas de ingeniería de La Casilla y Barakaldo, que tiene previsto construir en los terrenos del actual estadio. Ya en Junio la polémica surgió cuando el diputado general de Bizkaia, patrocinador del Athletic, sugirió que o entraba el Gobierno Vasco en San Mames Barria o dejaba de aportar la parte foral en la ampliación del metro.
Como se preguntaba Manu Alvarez, ¿es prioritario un campo de fútbol privado antes que una línea de metro? Al final parece que la polémica hizo recular a la Diputación y desligó ambos asuntos, comprometiéndose a seguir aportando a la construcción del metro. Por cierto, en el esquema inicial de financiación del metro de Bilbao, la financiación era 50% Gobierno Vasco, 25% Diputación y 25% ayuntamientos del trazado, pero la Diputación asumió la parte municipal.
La cuestión que hay que responderse es la siguiente ¿es aceptable que se destine dinero público a un equipamiento para un club privado, y más con la que está cayendo?
Dentro de los argumentos que se usan para responder afirmativamente están que el Gobierno Vasco subvencionó parte de Mendizorroza y Anoeta, que su construcción tiene impacto económico, que su funcionamiento permitirá atraer espectáculos y acontecimientos deportivos (Eurocopa, Mundial), que será un icono para la ciudad y que forma parte de una operación urbanística en la que esta implicada la universidad pública.
Los contrarios a que se financie con dinero público el estadio responden que los equipamientos mencionados son públicos, con gestión pública (en San Mames Barria se ha acordado que el Athletic sea gestor exclusivo del campo y tenga capacidad de veto en la sociedad), que sería un nuevo BEC (el estadio estaría vacío el 90% del año), que su impacto económico a medio plazo es menor que el de un hospital (por puestos de trabajo) o un metro (por los beneficios y ahorros que produce), que se pueden hacer conciertos en el actual San Mamés (ejemplos de Rolling Stones y Bruce Springsteen) y que un mundial sólo es cada siglo. Y sobre todo, que en plena crisis, con recortes de prestaciones y subida de impuestos, destinar muchos millones a apoyar un club privado es improcedente.
La polémica afecta sólo al Gobierno Vasco, ya que la implicación de Diputación de Bizkaia, Ayuntamiento de Bilbao y BBK (también institución pública) se da por segura y ya nadie la discute. Tras amagar varios de sus consejeros (Cultura, la portavoz, Economía) en el tema (unos que no lo ven, otros que un poco sí), la intervención de Patxi López ha levantado ampollas al exigir que la propiedad y gestión sean públicas y que puedan celebrarse otras actividades como conciertos, rugby o atletismo.
Esto último ha dado pie a pensar que se el lehendakari quería una pista de atletismo permanente alrededor del campo, algo a lo que se opone totalmente cualquier aficionado el fútbol (en Anoeta las quieren retirar), pero más bien me inclino a pensar que se refería a que hubiese un sistema de gradas retráctiles como en el Estadio de Francia, donde se combina fútbol, rugby (al que un campo de fútbol se le queda corto) y atletismo.
La pista de atletismo estaría debajo de las gradas móviles y no se vería en un partido de fútbol. Además, a los grandes conciertos también les viene bien ampliar la superficie lisa. De todas formas, dejó la puerta abierta al decir que “si genera miles de empleos, mejora los accesos a Bilbao y libera unos terrenos en los que se instalará parte de la UPV, entonces, igual sí es una buena inversión”.
Para complicarlo todo un poco más, la posible implicación del Gobierno Vasco en el nuevo San Mamés ha reavivado las demandas de Real Sociedad y Baskonia de que también ponga dinero en sus proyectos de remodelación. Sobre el impacto económico, el Athletic ha entregado al Gobierno Vasco un estudio de Idom (que también es la firma diseñadora del estadio y del proyecto constructivo), que dice que el nuevo estadio generaría ingresos que triplicarían el coste de su construcción.
Una posible solución sería la de retrasar para otra ocasión el tema, tal como propone Manu Álvarez en un duro artículo, siendo la única afectada la UPV, que prevé edificar dos edificios en el solar del actual estadio: uno polivalente de Telecomunicaciones y Audiovisuales y otro para I+D+i y biblioteca . Podría retrasarlos y utilizar mientras tanto la cercana escuela de ingeniería técnica de La Casilla.
Temas: athletic club, fernando garcia macua, idom, jose luis bilbao, patxi lopez
Compartelo:
5/03/2009
Votos: +1
Si es tan claro el dinero que generaria ¿por que no piden un credito al banco o a los bancos?¿no es una entidad privada?¿Si tan rapido se amortiza la inversion ¿por que no le da el dinero la diputacion o el gobierno vasco con un interes de amortizacion?
Con un deficit publico bestial, con amenazas de subir los impuestos a las calses medias, tasa de desempleo del 20%… con perdon pero es que este planteamiento me parece una autentica “bacilada”…
Que idom que es la empresa privada mas interesada en que el proyecto salga adelante, presente un estudio economico me parece de risa…Creo que Idom es una empresa seria, pero jode es la primera interesada en que salga adelante…¿presentaria unos nuemros en que diga que eso no seria rentable?…
La analogia de manu alvarez sobre la familia que se endeuda me parece de lo mas didactico…
Votos: +1
Respecto a los conciertos ¿pero no salio que traer a bruce, costo dinero al ayuntamiento de bilbao?
Votos: -2
pues me ha gustado el post, la verdad. muy completo y concienzudo. y la verdad, como casi todo lo que merece la pena en esta vida, las cosas no son ni blancas ni negras, son poliédricas, tienen muchas aristas y muchos pros y contras. estando de acuerdo con casi todas las opciones (salvo lo de la pista de atletismo, claro…) tal vez la mejor opción sea retrasar un par de años el asunto. Pero claro, en plena crisis industrial y con una tasa de paro mucho más grande que la actual, nuestros políticos se embarcaron en hacer un museo de arte contemporáneo que casi ninguno sabía pronunciar y menos deletrear. TODOS, y digo todos, les pusimos a parir. Yo empezaba la Uni en aquellos tiempos y desde el otro lado de la ría veíamos los trabajos. Lo que les debieron pitar los oídos entonces a todos sus impulsores… “Con la crisis que hay, y éstos se ponen a hacer esta bilbainada…. Lo que hay que hacer es crear puestos de trabajo… Hay que ayudar a las empresas en crisis… El futuro de bilbao es industrial si o si…”
En fin, que no contribuyo a clarificar nada con mi comentario, pero quería escribir lo que me ha sugerido el buen texto posteado.
Votos: +2
buen post, si.. estoy a favor de retrasar la construcción de SanMamesBarria un par de años, de momento, y volver despues de pasado ese tiempo, a plantear un proyecto q no esté pasado de moda, como casi seguro q estará éste, en esa época.. y .. no se.. yo soy desconfiada, me gustaría tener muy claro, q construirlo, será beneficioso, no digo ya, para Bizkaia, me conformo con q lo sea para Bilbao.
Votos: -3
Yo lo que diga José A del Moral !!!
Ahora mas en serio (ma non troppo): creo que es un proyecto en el que pesan mas los puntos a favor que los puntos en contra.
Eso si: San Mames Baria si pero sin la ocurrencia del Lenda Patxi de la pista de atletismo please.
Un saludo y buen fin de semana.
Votos: +1
No creo que sea comparable el gugghenheim, con San Mames.
1º El athletic ya tiene un campo donde jugar hasta competiciones europeas, cuestion que anteriormente no habia un museo de referencia o una excusa para visitar bilbao por parte de turismo nacional o extranjero.
2º Hablan de otras crisis en este siglo pero la actual la comparan con la mayor del siglo, incluso mayor que la de los años 20.
3º San mames que yo sepa actualmente sirve para dar conciertos, que no es comodo o que podria estar mejor, bien de acuerdo pero no creo que la millonada sea excusa, cuando muchas de las cosas que proponen se pueden hacer actualmente.
4º El athletic es una entidad privada y como tal deberia funcionar. ¿por que ayudar al athletic y no a otros equipos vascos?
5º Todos los partidos politicos hablan de como “sangrarnos” los bolsillos, de ser solidarios…Pero siguen sin hablar de despedir a funcionarios o de rebajar los presupuestos.
6º Cuando una empresa privada solicita dinero publico lo primero que deberian hacer es hacer publico absolutamente todos los sueldos que tiene la entidad. Es logico ayudar a una entidad cuando algunos de los trabajadores son millonarios, con clausulas que ponen los pelos de punta…
7º ¿Un nuevo campo podria ayudar al futbol base? Cuantos campos cubiertos o de hierba artificial podrian hacerse a lo largo de todo euskadi, con el dinero que cuesta el nuevo campo.
Votos: -2
Por ser rápido y que la contestación no sea más larga que el propio post, sí. Ojo con el actual campo, que para cuestiones de seguridad me parece que está obsoleto.
Y en cuanto a ayudas a entes privados, con gente que tiene sueldos millonarios etc. etc. la lista sería más larga que el Athletic.
Vale, admito que soy socio compromisario
Votos: +1
Pues yo sigo estando radicalmente en contra de que el Gobierno aporte dinero a la construcción de campos de fútbol. Es un auténtico derroche.
Por cierto, de prevaricación se podría calificar lo que han hecho los responsables institucionales que habían llegado a un acuerdo con los directivos del Athletic para pagarles el nuevo estadio, sin compensación alguna.
En fin, que la política da auténtico asco…
Votos: +0
Por cierto, genial el artículo de Robert Basic sobre el tema: http://www.canalathletic.com/noticias/2009-09-19/rotundo-queria-decir-20090919.html
Votos: +0
Egun on per la matina a todos,
Ahora el alcalde del PSE de San Sebastián, Odón Elorza, califica de «escándalo social» el acuerdo por el que el Gobierno Vasco aportará 55 millones de euros al nuevo San Mamés.
En fin, se puede estar en contra o a favor de este proyecto pero lo que un Gobierno no debe de hacer es oponerse rotúndamente a in proyecto, descalificar su necesidad o conveninecia para, acto seguido … apoyarlo.
Lo comenté en este mismo foro hace días.
Para el Gobierno Vasco del PSE de Patxi y Cia. con SanMames Barria (como en tantas otras cosas) lo que era negro,ahora es blanco e incluso pasado mañana puede ser azul.
El Gobierno vasco ha pasado del negro al blanco en cuestión de días.
Como se apuntaba el gran artículo de Robert Basi que JA menciona,
Idoia Mendia, portavoz del Gobierno vasco del PSE emplazaba a los defensores del proyuecto a «explicar muy bien a los alaveses y guipuzcoanos la necesidad de construir» el estadio.
Hasta que llegó la amenaza del PP. Antonio Basagoiti, presidente de este partido en Euskadi, exigió al Gobierno el pasado día 10 que «deje de esconderse» y «ponga el dinero sobre la mesa» …
Y unos dias mas tarde de la ameza de su socio del PP el PSE pasó a hablar de “proyecto de intres general” y Patxi López de “pistas de atletismo” (sic)….
Típico.
Viven de la mentira en la que tan a usto parece moverse este Gobierno Vasco.
Quieren hacernos creer que vivimos una utopía :comol útlima la Euskadi feliz en la que no hay ningún “frentismo”… justo almismo tiempo que firman un programa para prolongar de facto la política de frentes con el PP … Orwelliano, pero en plan casposo ademas.
Un poco mas de sinceridad o al menos de orgullo señores del Gobierno Vasco.
Pero al final son ellos son los que las han mencionado, en tan solo unos dias, cambiar el signo de “tamaña desvergüenza” y “esacándalo social”que diría su compañero de partido Odon Elorza en un “proyecto alto interes público”.
Vamos que con sus típicas improvisaciones, cambios de opinión constante y mentiras varias el Gobierno Vasco del PSE se lo ha puesto a huevo para que el demagogo de Odon Elorza lance una de las suyas.
El PSE a lo suyo a liarla, sin proyecto ni juicio alguno, y ahora a de paso a promover edl discruso nivel patio de colegio y enfretar (al estilo deld emagogico discurso que utilizaron junto al PP para frenar la fusión de las cajas vascas) provincias que ellos “gobiernan” desde el Gobierno Vascoy mientras tanto los ciudadanos enredados por un Gobierno que supone que está para ayudarnos …
Menudo desproposito.
En fin, seguimos bien con el Gobierno del “cambio” y el “oasis” del PP y PSE como lo bautizo lPatxi, que me imagino que es lo que nimporta.
El “oasis” quiero decir …
Un saludo y buen fin de semana a todos.
Votos: -2
Pues sí, un auténtico escándalo. Todos los partidos quieren afianzarse en Bilbao, y como allí el Athletic es casi una religión…
Pues ojito el PSE, que fue el partido más votado en la forales en Gipuzkoa, y se la está jugando. Pero, ¿a quien votar? ¿Al PP, que ‘exige’ esta ‘inversión’? ¿Al PNV, que está hundiendo Gipuzkoa y Alava para llevarse todo a Bilbao?
Yo lo que quiero es una consulta a los gipuzkoanos (derecho a decidir, ¿no?) a ver que opinamos de eso, y a ver si nos queremos salir de Euskadi, que ya está bien de robarnos.
Por cierto, curioso como algunos aprovechan cualquier cosa para meterse con el nuevo gobierno, da igual que digan que si o que no, cuando el que de verdad está apretando para gastar ese dinero es el PNV, y sobre eso pasáis de puntillas.
Firmado, un vasco harto del Athletic y de Bilbao.
Votos: -1
lo q da auténtico asco, son algunos políticos, por sus mentiras y sus trampas, y me niego, a pesar de ser del Athletic, a q los inútiles tramposos q gobiernan hoy en Euskadi, utilicen SanMamésBarria, para rebañar votos mintiendo y manipulando, q es lo q hacen siempre.
Votos: +0
Bah, vuestro partidismo es tan exagerado que es cómico. Dan asco ‘algunos políticos’, que utilizan san mames para ‘rebañar votos’. Eso sí, cuando la pasta la pone la diputación, o si la hubiese puesto un gobierno del PNV, eso es por que son buenos politicos, ‘aman a este pueblo’, y por que es una inversión importantísima.
Me gustaria leer vuestros comentarios si Zapatero pusiese pasta, ahora en plena crisis, para ayudar a construir un nuevo Bernabeu en Madrid. Dios que juramentos echaríais. Ahora bien, si es por el Athletic …..
En resumen, no tenéis el menor criterio. Para vosotros las cosas políticas se dividen en dos: las de los nacionalistas, buenas buenísimas, y las de los demas, malas malisimas. Debe ser bonito tener principios tan simples y fáciles de seguir.
Votos: +2
Viene una crisis que va a durar lustros, donde vamos a regresar a los años 80(¿os acordais como era bilbao en los 80?) a nivel de consumo etc.. y nos gastamos dinero en putas mierdas que solo sirven para dar imagen.
Gastar dinero en infraestructura de deporte de base sí, pero no gastar dinero en pagar los lujos de unos pijos.
Nos sangran el sueldo con los impuestos y solo veo tercermundismo.
Ya está bien.
Votos: +0
¿Os acordáis cuando empezó a hablarse del Guggenheim?. Que si para qué invertir en algo así, que si mucho mejor usar ese dinero para subvencionar los astilleros, que si nos van a colonizar los americanos…
Suerte que los agoreros se equivocaron.
Votos: +0
Por cierto, para algún gipuzkoano y alavés que en lugar de preocuparse de lo que ellos pueden hacer se preocupan de lo que les tienen que dar, ¿recordais la población de cada uno de los territorios históricos? De los aproximadamente 2,15M de habitantes de Euskadi 1,15M son de Bizkaia. Y no voy a comentar el asunto desde el punto de vista de recaudación de impuestos y de aportación al GV.
Votos: +0
Excelente el artículo Emilio Alfaro sobre el tema:
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/dilemas/San/Mames/elpepiesppvs/20090920elpvas_8/Tes
Votos: +0
gipuzkoano, no te enteras.. el anterior Gobierno Vasco no estaba a favor de financiar SanMamesBarria, y yo, si lees mas arriba, tampoco. El malgobierno q tenemos ahora, conseguido a base de trampas y mentiras, como no tiene ningun criterio, salvo el de rebañar votos, y sino busca en la hemeroteca reciente, ha cambiado de opinión sobre este tema 20 veces, y al final, a pesar de lo q digan, vete a saber lo q harán, pq lo único q saben hacer , es eso, mentir y manipular. Si te gustan, allá tú, votalos, lo malo es que mucha mas gente hemos votado lo contrario, y merced a la “democracia” imperante, no nos ha servido de nada, pero, a pesar de su estúpida campaña de imagen, no lo olvidamos.
Votos: +0
Sr. DelMoral, no me fío ni un pelo, de esa gente de ElPais, todo lo q escriben y dicen, está orquestado para sacar pasta y manipular al personal en aras a beneficiar sus intereses. Ultimamente, lo están dejando muy claro, aunque hace tiempo q ya se les veia el plumero. La prensa española, y los grupos q les apoyan, solo viven para sacar pasta, sea prisa, vocento, los de publico, etc., etc., y para manipular a los españolitos q les leen, para q se mantengan tranquilitos, y no piensen.
Votos: +0
@Helua – Las generalizaciones no son buenas. Si conocieras a Emilio Alfaro, uno de los mejores periodistas que hay en Euskadi, no escribirías eso. El artículo que publica hoy en El País está lleno de sensatez y de sorpresa (y cierta indignación) por el viraje que ha percibido en Lakua.
Votos: -1
Sr.DelMoral, no dudo de tu criterio ni de tu juicio, sobre el Sr.Alfaro, pero sin duda estarás viendo y leyendo, estos días mas, y ya desde hace tiempo, q a los de prisa les ha dado por criticar todo lo q hacen y dicen los “demócratassocialistas” y es por eso por lo q generalizo, si fueran tiempos de apoyo al “democratazapatero” no se q es lo q hubieran publicado sobre el tema q os ocupa y otros. Para ejemplo, te pongo al “admiradoperiodista” gabilondo, q los ha jaleado tantas veces y su “cambio de chaqueta” cuando ven q se les escapa el “chollo” de la tdt.
Votos: +1
@Helua – Si te fijas a Zapatero ya le critica todo el mundo. No es sólo cosa de Prisa. Ayer Kepa Aulestia le dedicó una página completa en los diarios de Vocento. Y hoy Cacho lo remata. A mi juicio, está acabado. O dimite y ponen a De la Vega o el PSOE va al abismo.
Votos: -1
solo le aguantan sus “amigos” los de la sexta, publico, etc., pq será? pero hay vida en el “partidosocialistaobrero” después del “demócratazapatero”? no se q decirte, rubalcaba, delavega, ufff.. esos me ponen los pelos de punta, no defienden nada, solo los votos, y a costa de lo q sea, como bien sabemos por aqui..
Votos: -1
@Helua, está claro que los únicos medios objetivos son los nacionalistas, y los únicos políticos honrados y demócratas también los nacionalistas. Ale, descansa un poquito.
‘para manipular a los españolitos’. Por dios, qué prepotencia nacionalista casposa y antidemocratica.
Votos: +1
Emilio Alfaro tiene especial razón en una cosa, y es que ha sido el club el que ha liderado el tema imponiendo una ubicación y un diseño a los demás, en vez de ser al revés, si realmente el campo será público y dentro de una necesidad urbanística. Es más, teniendo el solar del actual estadio, una actitud más “remolona” del club podría haberle dado mejor resultado, sobre todo en haberlo resuelto antes, puesto que ese solar es clave para la reordenación urbanística.
Pero también comete dos errores:
No es exacto cuando dice que “la Diputación de Vizcaya, la BBK y el Gobierno vasco, 55 millones cada uno, mientras el Athletic participa con los 10 restantes”. El coste total del estadio no es sólo la construcción (175 millones) sino también los terrenos que se aportarán a la sociedad San Mames Barria, que suman 40 millones, y que serán entregados por Diputación y Athletic, por lo que el coste total es 215 millones. El club aportará 42 millones: 20 en terrenos y 22 en dinero.
Otro es cuando dice que el club ha conseguido que “no le cueste ni un solo euro a los más directos beneficiarios, los socios”. Eso no es cierto: el club aportará 22 millones en dinero. Lo de que los actuales socios no les costaría nada (y que todo fuera sufragado por los nuevos socios del club) ya no se lo cree nadie. Es como lo de que el Athletic iba a ser el gestor del estadio…
Votos: +1
Gracias Blogorri.. no es q piense q Alfaro se “equivoca” a posta, pero.. yo q se.. es q llevo tiempo viendo como la gente q escribe para medios españoles, lo hace de forma.. sesgada? estoy de acuerdo en q la directiva del ATHLETIC no ha estado nada fina.. en fin..
Gipuzkoano.. haztelo mirar majo.. un saludo.
Votos: +0
Un mercado en el que se mueven cifras astronomicas, en television, en nominas, en despidos, en fichajes e.t.c..Es totalmente increible que un gobierno, el que sea, ponga dinero publico, el de todos…
Si estas encontra de que se ponga dinero publico, encima te llaman “aldeano” o “cortito” por tener poca vision. A mi me parece un lavado de cerebro increible…
Lo curioso es que para subirnos los impuestos nos dicen que es para poder pagar a los pobres, a los sintecho, a los pensionistas,a los parados, en definitiva que hay que ser solidarios con los mas necesitados. PERO ES QUE NADIE SE DA CUENTA QUE EL MISMO DINERO QUE SE PONE PARA SAN MAMES ES EL MISMO QUE SE UTILIZA PARA ESA LLAMADA A LA SOLIDARIDAD…
¿¿¿¿Por que no nos dicen que nos van a subir los impuestos para hacer un nuevo san mames???
Votos: +0
Bueno pues que costrullan un buen estadio asi estaran mas contentos los que se quedan sin trabajo, las empresas que tienen que cerrar, los que no consiguen subenciones ni prestamos para sobrevivir, etc.
Mas aun, habria que hacer dos, otro en Lezama, que es un coñazo ir de un lado a otro para dar unas pataditas al balon. Y de paso, un centro comercial con pista de esquiar, que no hay en Bilbo, joder.
Hay que animar a todos los parasitos de todos los colores a ser progres y a cantar el himno en euskera (y si no saben hay que darles una subencion para aprenderlo y escedencia en trabajo), haber si arruinan de una vez la cosa y no les quedara mas cojonees que TRABAJAR.
Todo se acaba cuando ya no hay pastuqui, he!. Tiempo al tiempo…