Hoy me he quedado de piedra al escuchar en Radio Euskadi que la Diputación de Bizkaia pretende avalar con 2,5 millones de euros a la empresa papelera Pastguren. Estoy convencido de que esa compañía necesita un empujón, pero creía que de eso se encargaban otras entidades, como Elkargi (ver nota).
Si Pastguren está tan mal que, sin el aval, es posible que cierre, mucho me temo que el riesgo que la Diputación pretende contraer, con el dinero de todos los vizcaínos, es enorme. Es más. Ahora que se vuelve a hablar de “ayudas de Estado”, me gustaría saber qué opina la Comisión Europea sobre este asunto.
Llueve, además, sobre mojado. Pastguren es probablemente una empresa inviable. No hace ni tres años, ya fue necesaria la intervención de la Diputación para que su entonces propietario, la catalana Virtisú, no cerrara la planta de Zalla. Se supone que entonces, en 2006, se firmó un acuerdo por el que Virtisú adquiriría la producción a Pastguren, a cambio de que el ente foral le comprara fábrica y terrenos. 15 millones de todos los vizcaínos lo hicieron posible. ¿No fue suficiente? Por cierto, en aquel entonces también se pactó una reducción de jornada de 22 horas anuales. ¿No habría sido más fácil ahora reducir sueldos para salvar la empresa?
No sólo eso. Hace dos años, Pastguren y la guipuzcoana Papelera Amaroz intercambiaron acciones. Obviamente, ninguna de las dos pasa por su mejor momento, ya que la vizcaína suministra celulosa a la segunda. A Papelera Amaroz las instituciones ya le echaron un capote importante el año pasado recalificando sus terrenos para que pudiera venderlos y lograr unas plusvalías.
Tengo la sensación de que el sector papelero no levanta cabeza desde la suspensión de pagos de La Papelera Española en 1992. Y no es sólo por la crisis. Se le ha inyectado dinero público sin parar, tratando de mantener a flote a unas empresas que padecen un problema estructural: el papel es un negocio en declive, ante la irrupción de Internet. La prensa cae y las papeleras también.
¿Es la solución seguir poniendo avales y subvencionando su actividad? Me temo que no, que es más inteligente invertir en nuevos sectores tecnológicos, cosa que por otra parte también está haciendo la Diputación. ¿Y por qué no reconvertimos el sector? Me temo que el problema no son los 200 empleados de Pastguren (y no 500, como dice la Diputación), sino los cientos que viven del “cultivo” de los bosques vascos. Y es una pena, porque igual así conseguíamos cambiar los pinos insignis por árboles más sostenibles.
Foto: Blog Pastguren Opina
Nota: Elkargi es una sociedad de garantía recíproca que opera en todo el Estado y que avala a las empresas con criterios de mercado. Además, el año pasado abrió una línea de avales que cuentan con la garantía del Gobierno Vasco y que, desde el 14 de enero, ha derivado en 569 operaciones por valor de 171,3 millones de euros. El 77,6% de las solicitudes han sido aprobadas. Es probable que Pastguren figure en el 33% que han recibido un no por respuesta. Habría que conocer mejor las razones de esta negativa para poder hacer una valoración de la decisión de la Diputación de Bizkaia.
(Actualización 27.05.09) Un usuario vinculado a la empresa comenta que Pastguren no utiliza pinos sino eucaliptos y que el problema de fondo es un mal gestor y un socio industrial equivocado. Menciona en concreto a Josu Beaskoetxea, ex consejero delegado de Pastguren, y a José Luis Cobos, socio mayoritario de Virtisú. En su momento, la Diputación aseguró haberse cubierto contra “pelotazos especulativos”, pero algo de esto podría haberse producido.
(Actualización 25.10.09) Pastguren ha presentado suspensión de pagos. Esto significa que no va a pagar a sus proveedores (probablemente tampoco a sus empleados). Obviamente, tampoco devolverá el dinero a la Diputación. ¡Cuidado que lo advertimos! Ya es hora de que la Diputación se plantee seriamente dejar al sector papelero a merced del mercado. Dar dinero para mantener unas empresas que no aportan tecnología de ningún tipo es totalmente absurdo.
Temas: elkargi, jose luis bilbao, papelera amaroz, pastguren, virtisu
Compartelo:
19/11/2009
Votos: +2
¿”Arboles mas sostenibles”? Querras decir arboles menos rentables para el propietario y que capturan menos CO2 de la atmosfera, no?
Votos: +0
Los ecologistas siempre han sostenido que robles y hayas son mejores para el medio ambiente. Reconozco no tener más datos. Si me indicas fuentes que indiquen lo contrario, no tengo inconveniente en corregir el texto.
Votos: +1
Un par de datos unicamente:
-Cada arbol fija tanto CO2 atmosferico como peso seco gana en un año, esto es, los que mas crecen, mas CO2 absorben. Y el Pino Radiata crece mas que los autoctonos.
-Una muy importante parte de la actual superficie vasca forestal ocupada por el pino, hace 100, 200 y 300 años eran pastizales con hierba para el ganado y no bosques.
Una cosa es que los bosques de hayas y robles sean mas esteticos, pero el pino no es ninguna maldicion, mas bien al contrario.
Votos: +1
Hay algunas cosas cieas en tu comentario y otras que son inexactas.
En realcion a los arboles autoctonos y a los pinos he de decirte que hace muchos años que en pastguren se utiliza el eucaliptus globulus como materia prima para la fabricacion de pasta, en su mayor parte traido de otras comunidades autonomas o de Portugal debido a lo cual no tenemos nada que ver con que nuestro pais este mayoritariamente plantado de pinus radiata ( pino insigne).
En relacion a la viavilidad de Pastguren, el problema es que se seleccionó mal el socio industrial y el gestor, dos autenticos ladrones oportunistas muy bien relacionados, que se han enriquecido desorbitadamante jugando con trabajadores, sindicatos y administraciones publicas.
Lo que deberia hacer la diputacion es ademas de ayudar momentaneamente a solucionar el problema coyuntural actual es poner todos los medios a su alcance para hecer que estos ladrones de guante blanco que se han enriquecido ilicitamente paguen con creces el daño que han hecho, y buscar el socio industrial adecuado y atar bien las condiciones.
Votos: +2
Tranquilos, los chorizos seran del PNV. El dinero habra acabado donde tenia que acabar. ¿No José Luis?
Joder macho, llevas una temporadita que te estas cubriendo de gloria. Hueles una empresa y salta un escandalooo.
Votos: +0
pues mira por donde que en esta ocasión estoy totalmente de acuerdo con el comentario de JA Del Moral. la historia nos dice que los intentos por apoyar a empresas de sectores en declive se han saldado siempre con el resultado de pérdidas y dinero tirado a la basura. El papel seguirá teniendo su papel (perdón por el tonto juego de palabras) pero está claro que va a menos. Es lo mismo que con las ayudas a la compra de coches. Pero no decíamos todos que sobran coches, que hay que fomentar el transporte público, que hay que peatonalizar nuestras calles, que debemos dejar el coche en casa y utilizarlo lo menos posible? Y ahora damos dinero para comprar más coches? Y sobre el Pino de marras, tenemos los mejores montes y bosques del sur de europa y llevamos décadas destrozándolos a base de plantar una especie ajena, que empobrece el sustrato, no favorece ecosistemas sostenibles y sólo genera dinero al propietario del monte.
Votos: -1
José A del Moral, no tienes que hacer ninguna corrección, ni hacen falta muchos datos, basta darse una vuelta por los montes de Gipuzkoa y de Bizkaia, y luego pasarse por un monte comunal de Navarra.
Pino sinsignis, o eucaliptos… eso no es un bosque, como tú bien dices es una plantación, que necesita fumigaciones contra plagas como la procesionaria… un monocultivo que acaba con la diversidad vegental y animal.
Ya me dirás a dónde va la gente a coger setas, por ejemplo.
Y lo de la rentabilidad… habría que verlo. Porque el pino no se utiliza ya ni para encofrar. Y para mucho más no sirve.
Votos: -4
Puyes hasta donde yo conocía, el eucalipto es más peligroso para el medio ambiente que el pino. Las hojas de los eucaliptos secas caen al suelo e impiden el crecimiento de cualquier especie, desecando el terreno. En muchos ámbitos ecologistas se asocia la presencia del eucalipto a la proliferación de incendios forestales, bien por la propia sequedad del terreno y las hojas, bien para “quitar” especies autóctonas y luego plantar eucaliptos, más rentables en la industria papelera.
Una rápida búsqueda en google nos permite llegar a sitios como Greenpeace en los que denuncian ese tipo de actividades:
http://www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-denuncia-la-destruc-2
Un saludo.
Votos: -1
Que vamos a tener que pagar todos los bizkainos cada 3 años unos 5 millones de euros,ya vale quedejen de intervenir ya.
Votos: -1
Vale ya de soltar dinero a pastguren cada tres años se les suelta dinero de todos los contribuyentes, ganabamos más jubilandoles tengan la edad que tengan, ya que solo en 10 años les han soltado 3 veces dinero.
Votos: +2
Ademas de estar de acuerdo, con lo indicado por J.Antonio del Moral, a mi como autonomo y proveedor, me han sangrado dos veces, una con la ayuda de la diputación y la segunda con la suspensión de pagos… lo bueno del caso es que el IVA de las facturas que no me van a pagar, de 2008 y 2009; ya lo ha cobrado la DFB.
Votos: +2
Lo primero, el problema de esta empresa no es que no venda su producción, es que tiene tan poca tirada de pasta diaria que le sale muy caro producirla.Mientras su producción ronda las 200 toneladas diarias, las de sus competidores pasan de las 1000.Por cierto, el papel de periódico se hace con papel reciclado, por lo menos en alguna empresa que yo conozco, y la pasta se utiliza para tissue, para escritura, etc.¿ O es que tu te vas a dejar de limpiar el trasero o utilizar rollos de cocina en casa?.Primero infórmate, por favor.Gracias.