Parece que al director de la Sgae en el norte de España, el navarro Ignacio Casado, no le ha hecho ninguna gracia que un periodista de El Correo, Carlos Zahumenszky, criticara abiertamente el canon digital. Así que ha escrito al director del diario, que hoy publica su carta. ¡Interesantes sus aclaraciones!
Básicamente, esto es lo que Zahumenszky criticaba en su artículo:
- Que la gestión que se hace del dinero recaudado con el canon no es nada transparente.
- Que cada país de la UE aplica el canon a su manera.
Y esto es lo que le replica Casado en su carta:
- Que el canon español es de los más bajos de la UE.
- Que los gastos de la Sgae están sometidos a auditoría permanente
Casado compara después el canon digital con los impuestos indirectos (el IVA, por ejemplo), con las aplicaciones que los fabricantes de móviles nos añaden sin que las necesitemos o con el gravamen que las grandes superficies ponen en sus precios para compensar los hurtos. “¿No es eso presunción de culpabilidad de todos los que pagamos lo que compramos?”, pregunta.
No sé si Zahumenszky tiene intención de replicarle. Por ahora no veo nada en su blog. Pero yo sí que no he podido resistirme:
- Lo que la Sgae hace con sus dineros es de todo menos transparente. ¿Dónde se ha publicado el reparto que se está haciendo del dinero? ¿Dónde se justifica por qué Ramoncín recibe X y Bisbal Y? He buscado por toda su web y no lo he encontrado. Auditar no es lo mismo que ser transparente. Auditar consiste en comprobar que las cuentas cuadran. Punto. No está relacionado con la transparencia.
- El canon digital sí es comparable a los impuestos indirectos. Es similar. Con la salvedad de que los impuestos son administrados de manera 100% transparente, y sometida a la aprobación del Congreso, y la Sgae hace lo que le da gana con el dinero que le pagamos. Por cierto, anualmente se gasta millón y medio de euros de lo que recauda por el canon en labores administrativas (”gastos administrativos”). ¿Cuánto cobra Vd. señor Casado? ¿A que no se atreve a hacerlo público para ser transparente de verdad?
- Hay países de la UE que no tienen canon digital. Sin ir más lejos, el Reino Unido o Andorra, donde mucha gente compra sus CDs vírgenes.
- Las grandes superficies puede que nos cobren algo más para compensar pérdidas por hurtos y sustracciones, pero Eroski o Carrefour no nos obligan a hacer la compra en sus centros. Puedo elegir la tienda de alimentación que más me plazca. ¿Pero por qué no puedo escoger la Sgae que me dé la gana? La Sgae es un monopolio que debería eliminarse lo antes posible. ¿Para cuándo la intervención del Tribuna de la Competencia?
Temas: canon digital, sgae
Compartelo:
24/10/2008
Votos: +0
No hay más que ver los artículos enlazados en el blog de Enrique Dans para darse cuenta de la poca transparencia de la SGAE. Hace alrededor de una década que el Ministerio de Cultura no les audita.
Votos: +0
El canon que ya están cobrándonos y que quieren ampliar a cuantas más cosas mejor es un impuesto del tipo “porsi”:
-Por si pirateamos.
Para empezar, usar la palabra pirata o el verbo piratear, es pura propaganda. Las palabras son mucho más importantes de lo que pensamos. Al usar esas palabras se quiere que la gente piense en delincuentes, sin tener que decirlo explícitamente. Creo que pocos jueces condenarían a un usuario de Internet; por lo tanto, llamarnos delincuentes podría dar lugar a un montón de demandas por injurias.
Señores, los artistas ganan mucho dinero en los conciertos, que es donde deben dar la talla. Lo que no es normal es que un tío que ha escrito una canción en su vida, se siente en una silla el resto de su vida esperando a cobrar sus derechos. Encima los artistas luego se van fuera de España para no pagar impuestos. Anda y que les den.
Hay muchas cosas que pueden usarse mal y no les ponemos impuestos “porsi”: Los cuchillos, los coches, los martillos, las pistolas y un largo etcétera.